Doven-Robert


Det har flydt over med fordømmelser af Doven-Robert og hans forhold til arbejde. Men ingen har tilsyneladende gidet gøre sig selv og samfundet den tjeneste at tjekke op på Roberts baggrund.

Jeg kan huske Robert og hans nihilistiske parti fra en blog på et kendt TV-medie, hvor han gjorde meget ud af at profilere sig og anklage alt og alle omkring sig. Han har selv givet udtryk for at have en eller anden form for psykisk problemstilling, som kommer til udtryk gennem et irrationelt og meget meget ubehageligt had til alle andre i samfundet. Han er også kendt for en række ganske ubehagelige trusler og chikane, som til tider har gået over grænsen i forhold til privatlivets fred. Blandt andet kørte han længe en smædekampagne imod undertegnede med mit civile navns nævnelse, hvor jeg blev udstillet som tyv og kriminel, fordi jeg i en debat var kommet til at nævne, at jeg havde repareret og i øvrigt nu på 4. år bruger en cykel, som var smidt til storskrald her, hvor jeg bor.

Robert står bag det citat, som findes i min profil-beskrivelse, hvor han angav at være medlem af DF, hvordan det så skal kunne lade sig gøre samtidig med, at han angiveligt driver sit eget parti. Dengang gik han bl.a. under navnet Humanisten, men var kendt for at oprette nye profiler med nye navne ligeså hurtigt, som en moderator havde slettet hans gamle profiler for chikane mod andre brugere.

Humanisten skrev flg., efter at jeg et eller andet sted havde fortalt en anden bruger om min rumænske kæreste. Citat Humanisten: “Snowtiger, min kæreste er bedre end din…
Hun er jurist og ikke impoteret fra udlandet,,, særligt et fatttig land for de elsker en mere, fordi de mangler Mammut.
Hvad står sådan en rumænsk pige i idag ?”

Et skal siges til Roberts forsvar. Han lægger ikke fingrene imellem – og så er han rigtig god til at tale til den indre svinehund. Men hvis man går ham lidt på klingen, så falder argumenterne til jorden med et usammenhængende brag, nogenlunde ligesom mikadopinde.

Hvor er det ufatteligt morsomt på en måde (hvis jeg nu skal foregive, at se tingene fra samme vinkel som min gode ven, Niels); men samtidig så er det utrolig grotesk at journalist-standen og politikerstanden i det her land er sunket ned til et niveau, hvor man ikke kan gennemskue en person som i tiden i blogmiljøet bl.a. gik under navnet ‘humanisten’ (han foregav at være humanist for at stille humanister i almindelighed i et dårligt lys ved at udgyde meninger totalt uforenelige med humanisme med samme tempo som en gyllespreder sprøjter lort ud over en pløjemark i Vestjylland).

Endnu værre er det vel, at journalist-standen har været mere interesseret i at formidle budskabet frem for at tjekke mandens baggrund og motiv. Men hvorfor er der ingen, som har motivanalyseret Robert? Han siger kun sådan, fordi han har som projekt at dræbe velfærdsstaten, ikke fordi han er en snylter. Manden er nihilist for helvede da. Tænk jer dog om eller gå ind og læs hans partiprogram. Det er hovedrystende ubegribeligt, så ufatteligt uintelligent folk forholder sig til det her. Man har siddet i dyb alvor og interviewet en mand, som bærer en t-shirt, hvorpå der står ‘Nihilistisk Folkeparti’ med store fede typer, og så er der ikke én eneste journalist, som har kløet sig i skægget og sagt: “Hm, mon ikke vi lige skulle tage og tjekke op på ham her Roberts baggrund.” I stedet har man plukket en bid ud, hvor han siger noget, som folk kan forarges over og været stolt af sig selv og tænkt: ‘Det her, det er godt TV og skidegod journalistik’. High Five! Hvad fanden lærer folk egentlig på journalist-uddannelsen?

Ubegribeligt.

Tilbage står så hele forargelsens grimme grimme ansigt. Hvordan kan en hel nations politikere, debattører og selvudnævnte kloge hoveder lade sig bedrage på den måde, blot fordi nogen siger noget, som alle ville ønske var tilfældet? Er I virkelig så optagede af at komme af med velfærdssamfundet, som har gjort os til et af de rigeste og mest socialt ligevægtige lande i verden? Et velfærdssystem, som der stadigvæk er potentiale i, hvis man altså ikke fortsætter en politik, hvor målet er, at det skal aflives. Hvor må I have grund til at skamme jer!

Det her samfund er ikke gearet til, at alle skal være i arbejde. Arbejdsmarkedet er p.t. konkurrence-baseret. Der er ikke arbejde til alle med den model, som vi anvender os af. Derfor skal vi også have et sikkerhedsnet for de mennesker, som står uden arbejde.

Hvis alle i det her land til gengæld standsede ‘vækst-hykleriet’ og begyndte at tænke sig om, så ville vi kunne få alle arbejdsduelige i arbejde ved at nedsætte arbejdsugen til 25 timer pr. uge. Vi ville få meget mere effektivitet ud af det. Vi ville spare på sundhedsudgifterne, fordi vi har så kæmpestore udgifter til at betale til sygdomme relateret både til livsstil og stress blandt de som arbejder og blandt de arbejdsløse. Disse besparelser ville vi kunne sænke skatten med, således at folk ville kunne få det samme rådighedsbeløb efter skat ved at arbejde 25 timer om ugen i stedet for 37 eller mere. Det ville kræve langsigtede målsætninger om at ændre samfundsstrukturen og vil ville skulle væk fra den nuværende model, hvor vi forsøger på at halse efter andre lande. Danmark har altid levet af vores evne til at omstille os og finde på nye måder at gøre tingene på. Det kan vi også nu og i fremtiden. Glem ikke det og glem ikke andelsbevægelsen i starten af sidste århundrede.

Reklamer

5 Comments

  1. Hótigris siger:

    Som en god ven skriver: “Men her er noget journalisterne ikke interesserer sig for.

    Lars Seier C fra SAXO Bank har en formue på 2.5 milliarder. Dem har han tjent ved at drive forretning i og fra Danmark. Men nu vil han ikke længere betale skat i det land, der ellers var godt at tjene penge i. Så han har fået schweizisk statsborgerskab.

    For en lille bid af de penge, han sparer i skat, kan han – alt imens der stadig drives forretning fra DK – fra Schweiz så finansiere Liberal Alliances reklamekampagner i Danmark – i mediekroner mindst 10 millioner indtil videre – og, ja, såmænd (for at vi ikke skal være i tvivl om, hvem der styrer indholdet i annoncerne) er bureauet en af SAXO banks egne bureauforbindelser.

    Hvem snylter mest – Robert eller Seier?”

  2. Hótigris siger:

    Citat: “Man kan intet udlede om arbejdsløses rådighedsbeløb på baggrund af Carina-sagen.

    Man kan intet udlede om arbejdsvilligheden blandt ledige på baggrund af Robert-sagen.

    Man kan intet udlede om skatteunddragelse blandt bankdir. på baggrund af Seier-sagen.

    Men de 2 første er mediesager, den sidste er det ikke.

    Hmn….” -citat slut.

    Det er enormt hyklerisk, at man gennem partiapparatet skyder løse missiler efter sådan en som Robert. Hvorfor siger LA-politikerne intet om Seier? Nårh nej, man kritiserer jo ikke bossen, specielt når meget kunne tyde på, at bossen ikke er kommet til formuen med helt rent mel i posen?

  3. Hótigris siger:

    “Der skal tænkes helt anderledes, man kunne anvende den ‘kopernikanske vending’ og gøre fuld beskæftigelse til konge og arbejdstiden til knægt.

    Under højkonjunktur arbejdede vi 40 timer om ugen, under lavkonjunktur 30 timer (og brugte den øgede fritid til at opgradere kvalifikationer og kompetencer, så man stod bedre rustet ved næste opsving).

    Det ville frigøre megen arbejde fra bureaukrati og nytteløs aktivering, mindske/fjerne underskud på finansloven, resultere i mindre alkohol- og medicinforbrug, forebygge at langtidsledighed fører til permanent udskillelse fra arbejdslivet og øge erhvervslivets konkurrencekraft.

    Og så skal modellen administreres af arbejdsmarkedets parter, ikke populistiske politikere.”

  4. Hótigris siger:

    Jeg har ikke lige præcis et link på hånden; men der er undersøgelser, som viser, at effektiviteten stiger, hvis man har to personer til at udføre det samme arbejde på deltid som en person på fuld tid. Og i ganske mange år har mange eksempelvis sekretærer arbejdet deltids og faktisk vist sig at nå igennem mere arbejde på deltid end deres fuldtidsansatte kolleger. For mig som studerende i aktivitetsvidenskab viser det noget om, at vi mennesker ikke kan være effektive samlet set over en 37 timers arbejdsuge. Vi kan muligvis bilde os selv ind, at det kan vi da sagtens og vi kan også bilde os selv ind, at vi kan være effektive med en 50 timers arbejdsuge. Men det er noget, som vi bilder os selv ind for at fastholde illusionen om, at der skal være konkurrence om arbejdet. Dermed udelukker vi mennesker fra arbejdsmarkedet i stedet for at inkludere dem. Det er disse mennesker, som LA og flere andre kalder samfundsnassere.

  5. Hótigris siger:

    Der vil altid være opgaver hvor komplementære og supplementære kompetencer ikke ligger lige for blandt ledige/arbejdssøgende.

    Der vil også være erhverv hvor arbejdsmængde og -byrde ikke følger konjunkturerne (såsom læger).

    Efter at have konstateret det åbenlyse går man derpå i gang med at arbejde ud fra modellen “fuld beskæftigelse er konge, arbejdstid er knægt” og ser hvor langt man kan komme ud af den tangent.

    Gør man det får man også den sidegevinst at man indretter fremadrettet uddannelsessystemer så de matcher behovet = evnen til at løse vilkårlige opgaver.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: